Zamezení dvojího zdanění - smlouva s USA
Ing. Pavel Kyselák
NahoruÚvod
Smlouva mezi Českou republikou a Spojenými státy americkými o
zamezení dvojího zdanění a zabránění daňovému úniku v oboru daní z příjmů a
majetku (dále jen "smlouva s USA“) vstoupila v platnost dnem 23.
prosince 1993 a byla uveřejněna ve Sbírce zákonů č. 32/1994 Sb. Smlouva se
začala provádět (tj. nabyla účinnosti) dnem 1. ledna 1993 s výjimkou
ustanovení, u kterých se daň vybírá srážkou u zdroje, kde datum účinnosti je od
1. února 1994.
K této smlouvě bylo vydáno opravné sdělení pod číslem 370/1999 Sb.,
které opravuje text v prvním odstavci článku 11 - Úroky.
NahoruPokyny MF
K aplikaci smlouvy s USA vydalo Ministerstvo financí pokyn k
uplatňování smlouvy ve Finančním zpravodaji č. 11/1994 pod č.j. 251/45
506/1994. Pokyn uvádí postup rezidentů ČR v případě příjmů ze zdrojů v USA,
jako jsou úroky, dividendy a licenční
poplatky. Při výplatě dividend uplatňuje americký plátce daně sníženou sazbu
daně dle smlouvy automaticky.
Pro uplatnění osvobození u příjmů z ne závislé činnosti, příjmů
studentů, stážistů, učitelů a výzkumných pracovníků se používá v USA formulář
Internal Revenue Service č. 8233. Pokyn dále uvádí adresu daňového úřadu v USA,
kde je možné získat příslušné formuláře, event. další informace.
Druhý pokyn uveřejněný ve Finančním zpravodaji č. 3/1996 pod č.j.
251/8 611/1996 se týká uplatňování článku 18 – Umělci a sportovci.
NahoruStruktura smlouvy
Smlouva s USA sice vychází ze vzorové smlouvy OECD, americká strana
při vyjednávání dvoustranných smluv však uplatňuje specifické prvky. Smlouva
obsahuje například článek 17 - Omezení výhod, který podrobně eliminuje možnost
využití daňových výhod dle smlouvy u subjektů, které by chtěly využít
ustanovení smlouvy, aniž by jejich příjmy plynuly ve finálním důsledku
skutečným rezidentům obou smluvních států.
NahoruOsoby, na které se smlouva vztahuje
V prvním odstavci článku 1 - Osoby, na které se smlouva
vztahuje je uvedena množina osob, na které se smlouva vztahuje. Jde tedy o
fyzické a právnické osoby, které mají bydliště nebo sídlo v České republice, v
USA nebo v obou smluvních státech. Kritéria bydliště nebo sídla lze v tomto
případě označit za jedny z hlavních znaků - pro určení daňové příslušnosti
konkrétní osoby, kde je rezidentem. Smlouva sama neomezuje jakoukoliv výjimku,
osvobození, odečet, zápočet nebo jinou úlevu, která je poskytována podle zákonů
jednoho či druhého smluvního státu.
Specifický prvek, který se týká hlavně USA, obsahuje třetí
odstavec tohoto článku. Americká strana totiž při ukládání daňových povinností
fyzickým osobám vychází také z principu občanství, který se týká i bývalých
občanů USA v návaznosti na americkou daňovou legislativu.
Ustanovení návazného čtvrtého odstavce pod písmenem a) uvádí
příslušné články smlouvy, které je ale nezbytné respektovat při zdaňování
příjmů svých rezidentů nebo ze strany USA svých občanů vč. bývalých občanů
(například článek 24 - Vyloučení dvojího zdanění, článek 25 - Zákaz
diskriminace či článek 26 - Řešení případů dohodou).
Pokud fyzická osoba není občanem ani rezidentem příslušného
smluvního státu (např. rezident ČR studuje na americké univerzitě), potom tento
smluvní stát (USA) je mu povinen poskytnout výhody podle článku 21 - Studenti,
stážisté, učitelé a výzkumní pracovníci dle smlouvy s USA, jak uvádí ustanovení
čtvrtého odstavce pod písmenem b) článku 1 - Osoby, na které se smlouva
vztahuje. Toto ustanovení se také týká článku 20 - Veřejné funkce a článku 28 -
Diplomaté a konzulární úředníci.
Daňové rezidentství právnické či fyzické osoby z ČR potvrzují
místně příslušné finanční úřady na tiskopisu MFin 5232 "Potvrzení o daňovém
domicilu“. Toto potvrzení vydávají české finanční úřady po zaplacení správního
poplatku ve výši 100 Kč a jeho předložením v USA vzniká nárok na
uplatnění úlev a osvobození dle smlouvy.
Na druhé straně, pokud osoba z USA předloží českému plátci daně
daňový domicil, kterým americký daňový úřad potvrzuje rezidentství této osoby v
USA, jde o nepochybný důkaz vedoucí k tomu, aby plátce daně vůči tomuto
nerezidentovi ve vazbě na tuzemské zákony aplikoval i ustanovení
smlouvy.
V ČR se nižší sazby daně či osvobození od daně dle smlouvy
uplatňují automaticky, dosud u nás nebyl zaveden tzv. refundační systém. Postup
plátce daně uvádí pokyn D-286 ke zdaňování příjmů daňových nerezidentů
plynoucích ze zdrojů na území ČR, který byl publikován ve Finančním zpravodaji
č. 10/1/2005 (pořadové číslo 43) pod č.j. 49/85 663/2005-493. K tomuto pokynu
vydalo MF ještě Sdělení k praktické aplikaci pokynu D-286 (Finanční
zpravodaj č. 3/2/2006 č.j. 15/32 567/2006-153).
NahoruDruhy daní
Smlouva s USA, jak uvádí ustanovení článku 2 - Daně, na které se
smlouva vztahuje, se z hlediska USA týká jen federálních daní,
nikoliv tedy vnitrostátních daní, které ukládají jednotlivé státy USA.
Rezidenti ČR, kteří zaplatili v USA místní daně, si nemohou
uplatnit u těchto daní vyloučení dvojího zdanění. Maximálně by mohli využít
ustanovení § 24 odst. 2 písmeno ch) ZDP. Z
hlediska ČR se smlouva vztahuje na daň z příjmů a daň z nemovitostí. Na možnou
situaci, kdy jeden ze smluvních států změní název, strukturu apod. těchto druhů
daní, pamatuje druhý odstavec článku 2, který říká, že v těchto případech se
nebude měnit smlouva - bude platit i nadále. S tím dovětkem, že příslušné úřady
(rozumí se podle článku 3 smlouvy v případě USA státní tajemník financí nebo
jeho zmocněný zástupce a v případě ČR ministr financí nebo jeho zmocněný
zástupce) si veškeré podstatné změny vzájemně sdělí.
NahoruVšeobecné definice
První odstavec článku 3 - Všeobecné definice definuje některé
termíny, které jsou ve smlouvě běžně použity. Výraz "Spojené státy“ používaný
ve smlouvě označuje Spojené státy americké, avšak nezahrnuje Portoriko,
Panenské ostrovy, Guam nebo jakékoliv jiné americké vlastnictví či území.
Pochopitelně, že tento článek nevyčerpává definice všech termínů
ve smlouvě, což řeší tzv. "zbytkovou“ metodou druhý odstavec, který říká, že u
výrazů, které nejsou definovány v předchozím odstavci, se bude prioritně
vycházet z právních předpisů pro účely daní toho státu, který bude smlouvu
aplikovat, pokud souvislost nevyžaduje odlišný výklad nebo se příslušné úřady
nedohodnou na společném výkladu dle ustanovení článku 26 - Řešení případů
dohodou.
NahoruDaňový domicil
Článek 4 - Rezident uvádí problematiku rezidentství, na
kterou se potom vztahuje tzv. neomezená daňová povinnost z celosvětových příjmů
v příslušném smluvním státě. Smlouva samotná nezasahuje do vnitrostátních
zákonů obou smluvních států, které stanovují podmínky, za nichž je určitá osoba
daňově posuzována jako rezident. Tento článek ale řeší konflikt dvojího
rezidentství. Při určování rezidentství nejsložitější situace nastává u
fyzických osob. Proto smlouva uvádí ve čtvrtém odstavci další postupná
kritéria, pomocí nichž se určí rezidentství (stálý byt, středisko životních
zájmů, obvyklé zdržování, státní příslušnost). Jestliže rezidentství fyzické
osoby nelze jednoznačně určit ani za pomoci těchto kritérií, určí je smluvní
strany (viz příslušný úřad) na základě vzájemné dohody.
Z hlediska ČR bude považován občan USA nebo cizinec, který má tzv. "zelenou kartu“, za rezidenta Spojených států pouze tehdy, pokud splňuje
podmínky pro rezidentství v USA dle tamní legislativy. Ze samotného titulu
občanství USA či tzv. "zelené karty“ nebude tedy v ČR považován za rezidenta
USA automaticky. Rezidentství potvrzují pouze příslušné daňové úřady.
V případě kolize u společnosti se má za to, že je rezidentem toho
státu, kde je založena podle právních předpisů tohoto státu. Rozhodným
kritériem je tedy místo založení.
NahoruStálá provozovna
V článku 5 - Stálá provozovna je tento výraz definován jako
trvalé zařízení pro podnikání, jehož prostřednictvím podnik vykonává zcela nebo
zčásti svoji činnost. Druhý odstavec uvádí příkladmý výčet situací, které
přicházejí v úvahu u tohoto pojmu. Pro hodnocení, zda vznikla stálá provozovna či ne, není
rozhodující, zda prostory, ve kterých působí zahraniční firma, přímo vlastní
nebo je má pronajaty.
Americká obchodní společnost si v Praze otevřela kancelář, ve
které provozuje svoji hlavní podnikatelskou činnost. Dle ustanovení našeho ZDP
i ustanovení smlouvy s USA jí v ČR vznikne stálá provozovna, která podléhá v ČR
zdanění. V případě úhrad této pobočce americké firmy za její služby vzniká však
českému plátci daně dle ustanovení § 38e ZDP povinnost zajištění daně. Generální osvobození od této
povinnosti plátce daně se vztahuje jen na příjmy rezidentů členských států EU a
států, které tvoří Evropský hospodářský prostor.
NahoruStaveniště
Ve třetím odstavci v článku 5 - Stálá provozovna je uvedena
tzv. "staveništní“ stálá provozovna oproti ZDP s prodlouženým časovým testem
delším než 12 měsíců. Definice této stálé provozovny obsahuje také
instalační nebo vrtací soupravu nebo loď využívanou pro průzkum či těžení
přírodních zdrojů.
NahoruPoskytování ostatních služeb
Třetí odstavec uvedeného článku obsahuje pod písmenem b) samostatně
problematiku poskytování služeb. Existence tzv. "službové“ stálé provozovny na
území státu zdroje je spojena s časovým testem přesahujícím v úhrnu více než 9 měsíců v jakémkoliv dvanáctiměsíčním období, avšak s další podmínkou,
že uvedené službové činnosti jsou u stejného nebo souvisejícího projektu.
U těchto tzv. časových stálých provozoven však stálá provozovna
nevznikne v žádném daňovém roce, ve kterém uvedená činnost po jedno nebo více
období nepřesahuje v úhrnu 30 dnů v tomto daňovém roce.
K výše uvedeným typům stálé provozovny je nutné připomenout, že
uzavře-li zejména tuzemská osoba "staveništní“ či "službový“ kontrakt s
americkými rezidenty, má povinnost tuto skutečnost oznámit svému místně
příslušnému finančnímu úřadu dle ustanovení § 34 odst. 17 ZSDP.
Odstavec 4 uvádí situace, za kterých i při splnění podmínky trvalého
zařízení pro podnikání (například kanceláře) nebo zařízení k výkonu činnosti
nerezidentovi stálá provozovna na území druhého státu nevzniká.
Například když podnik ve druhém smluvním státě má kancelář jen za účelem nákupu
zboží (vývozní aktivita) nebo místo má charakter jen přípravný nebo pomocný
(mapování trhu, zjišťování poptávky, reklama pro svůj podnik apod.). Vlastnosti
přípravného nebo pomocného charakteru naplňují zejména zahraničními subjekty v
ČR otevírané tzv. obchodní reprezentace. V případě, že činnost této
reprezentace spočívá například i v napomáhání dovozní aktivity mateřské firmy
do ČR (zprostředkování obchodů, vyřizování reklamací apod.), potom jde už o
překročení činností přípravného a pomocného charakteru kanceláře, a jde tedy o
stálou provozovnu.
Americká společnost si založila v ČR regionální kancelář, která
poskytuje marketingovou podporu dovozní aktivitě společnosti a zároveň provádí
reklamní kampaň i pro další společnosti spojené ve skupině, kam patří americká
společnost. I když tato kancelář v ČR nedosahuje žádných příjmů, lze ji
považovat za stálou provozovnu, neboť kromě činnosti přípravného a pomocného
charakteru pro svůj podnik provádí také reklamní činnost nejen pro svůj podnik,
ale i pro jiné podniky ve skupině, čímž překračuje podmínky stanovené ve
čtvrtém odstavci článku 5 smlouvy, podle kterých stálá provozovna
nevzniká.
NahoruZávislý agent
Odstavec 5 uvádí speciální okolnost, kdy činnost závislého zástupce
(agenta) je ve druhém státě považována za stálou provozovnu. Tato situace
nastává v případě, kdy společnost jednoho státu dá plnou moc osobě v druhém
státě k jednání jménem společnosti, k uzavírání hospodářských smluv jejím
jménem a k celkovému zastupování. Pokud nejde o činnosti, uvedené v odstavci
čtvrtém, potom vzniká zahraniční osobě v druhém státě stálá provozovna.
Naproti tomu, jestliže společnost jednoho státu jedná v druhém státě
prostřednictvím nezávislého zástupce (například makléře, který zprostředkovává
obchody cenných papírů i jiným společnostem, není tedy závislý jen na této
jedné společnosti), stálá provozovna této společnosti v druhém státě
nevzniká.
NahoruDceřiná společnost
Význam sedmého odstavce spočívá ve vzájemné deklaraci, že na základě
toho, že například společnost jednoho státu založí (či má) v druhém smluvním
státě dceřinou společnost, potom jen dle této skutečnosti nevznikne společnosti
jednoho státu stálá provozovna ve druhém smluvním státě.
NahoruZisky podniků
Článek 7 - Zisky podniků upravuje zejména zdaňování stálých
provozoven. Právo na zdanění zisků podniků jednoho smluvního státu na území
druhého státu vzniká vesměs dle tohoto článku v případě, že tyto zisky jsou na
území druhého státu dosahovány prostřednictvím stálé provozovny, která je tam
umístěna. Při zdanění stálé provozovny lze vycházet jen z těch zisků, které lze
stálé provozovně přičítat, přičemž je uplatňován princip nezávislosti. Znamená
to, že u zdanění stálé provozovny se vychází z obdobných podmínek nezávislého
podniku při styku s podnikem, jehož je stálou provozovnou.
K obvyklostem při zdaňování stálých provozoven patří i odečet tzv.
správních výloh vedení podniku v souvislosti s řízením stálé provozovny v
zahraničí. Tento postup je uveden i v tuzemském pokynu MF D-6 k § 22 zákona bod 6.
Další zásadou uvedenou v článku 7 je ujednání o tom, že zisky které
mají být přičteny stálé provozovně, se stanoví každý rok stejným způsobem,
pokud neexistují dostatečné důvody pro jiný postup. Účelem tohoto ustanovení je
jasně stanovit, že metoda rozvržení zisků jednou použitá by se neměla měnit
pouze proto, že v určitém roce nějaká jiná metoda vytvoří příznivější výsledky.
Jedním z účelů smlouvy o zamezení dvojímu zdanění je dát podniku jednoho
smluvního státu určitý stupeň jistoty, pokud jde o daňový režim, který bude
přiznán jeho stálé provozovně umístěné v druhém smluvním státě.
"Partnerským“ ustanovením tohoto článku je ustanovení § 23 odst. 11 ZDP, kde
jsou uvedeny tzv. náhradní způsoby zdanění stálé provozovny zahraničního
subjektu. Pokud však vedené účetnictví stálé provozovny plně odráží její
ekonomickou činnost, není důvod využívat ke stanovení daňové povinnosti
náhradního způsobu.
Kancelář americké firmy v Praze se výrazně podílí na dovozu
počítačů do ČR. Sama však přímo nedosahuje žádných příjmů. Způsob zdanění v
souladu s ustanovením § 23 odst. 11 ZDP i
článku 7 - Zisky podniků smlouvy lze stanovit tzv. netto metodou, kdy se základ
daně stanoví určitým provizním procentem k objemu dováženého zboží do ČR, na
kterém se podílí tato kancelář. V této procentní sazbě už jsou zohledněny i
nezbytné náklady nutné k činnosti kanceláře.
Výraz "zisky podniků“ nezahrnuje příjmy plynoucí samotné fyzické
osobě za poskytování služeb coby zaměstnance nebo v nezávislém povolání
vzhledem k tomu, že tyto příjmy jsou upraveny ve speciálních článcích smlouvy
zvlášť.
NahoruMezinárodní doprava
V případě, že dopravní činnost české nebo americké firmy při
provozování lodí nebo letadel naplňuje definici mezinárodní dopravy, jak je
uvedena v článku 3 - Všeobecné definice, potom zisky z této přepravy se zdaňují
pouze v zemi provozovatele této dopravy, což vyplývá z prvního odstavce článku 8 - Lodní a letecká doprava. Toto právo na zdanění pouze v jednom
smluvním státě souvisí s pragmatickými problémy, značnou administrativní
obtížností při rozdělování dosaženého zisku.
Dle dalších ustanovení tohoto článku do problematiky mezinárodní
dopravy lze zahrnout i příjmy z pronájmu lodí nebo letadel, pokud jsou vůči
hlavní činnosti jen nahodilé. Totéž se týká i pronájmu kontejnerů užívaných v
mezinárodní dopravě.
NahoruPříjmy z movitého a nemovitého majetku
Právo na zdaňování těchto příjmů upravují článek 6 - Příjmy z
nemovitého majetku a článek 13 - Zisky ze zcizení majetku. V šestém
článku je upravena zásada, že příjmy z užívání nemovitého majetku (včetně
příjmů ze zemědělství nebo lesnictví), které pobírá rezident jednoho smluvního
státu, podléhají zdanění v tomto druhém smluvním státě.
A tak právo na zdanění náleží tomu státu, kde se nemovitost
nachází. V případě, že jde o zdanění v ČR, při definování nemovitého majetku se
vychází z ustanovení ObčZ.
Rezident Ameriky pronajímá české společnosti
obchodně-administrativní budovu, která se nachází v Brně. V daném případě jde o
příjmy nerezidenta podle § 22 odst. 1 písm. e) ZDP, které
smlouva umožňuje v ČR zdanit dle prvního odstavce článku 6 - Příjmy z
nemovitého majetku. České společnosti při úhradě nájemného však vzniká
povinnost zajištění daně podle ustanovení § 38e ZDP.
Stejná zásada jako u zdanění příjmů z pronájmu nemovitosti se
uplatňuje i u prodeje nemovitosti, což vyplývá z ustanovení článku 13. Podle
tohoto článku nelze v ČR zdanit příjmy amerických rezidentů z prodeje podílu na
obchodní společnosti nebo družstvu se sídlem na území ČR nebo příjmy z prodeje
cenných papírů.
Výjimku však tvoří podíly na společnosti, jejíž jmění je tvořeno
nejméně z 50 % nemovitým majetkem umístěným ve druhém smluvním státě, a rovněž
účast na osobní společnosti, svěřeném majetku nebo pozůstalosti, pokud jejich
jmění sestává z nemovitého majetku umístěného ve státě zdroje příjmu. Praktická
aplikace tohoto ustanovení však může být značně problematická. Pokud by takový
obdobný příjem z prodeje podílů na společnosti ze zdrojů na území České
republiky dosáhl rezident USA, který zde nemá umístěnou stálou provozovnu,
potom by se jednalo o příjem, který je v ZDP uveden v ustanovení § 22 odst. 1 písm. g) bod 7 a dále
v § 22 odst. 1 písm. h). Plátci daně
tak případně vzniká povinnost zajištění daně dle ustanovení § 38e ZDP.
V případě, že tuzemská firma provádí úhradu americké právnické
osobě za prodej podílu na české společnosti s ručením omezeným (jmění
společnosti není tvořeno nemovitým majetkem), jde sice o příjem nerezidenta ze
zdrojů na území ČR podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. h) tuzemského
ZDP, ale smlouva s USA neumožňuje tento příjem v ČR zdanit vzhledem k
ustanovení článku 13 odst. 6 smlouvy, kde se uvádí, že zisky ze zcizení
majetku, který není uveden v předchozích odstavcích článku, mohou být zdaněny
jen ve smluvním státě, ve kterém je zcizitel rezidentem.
V opačném případě, pokud rezident ČR dosáhne příjmů z převodu podílu
ve společnosti, která je daňovým rezidentem smluvního státu USA, vztahuje se na
něho teoreticky i možnost osvobození těchto příjmů v ČR dle ustanovení § 19 odst. 9 ZDP.
NahoruDividendy
V článku 10 - Dividendy jsou uvedeny dvě základní varianty
zdanění (ve státě zdroje) u příjmů z dividend, kterých dosahuje rezident
jednoho smluvního státu v druhém smluvním státě, jehož je společnost, která
vyplácí dividendy, rezidentem:
-
Jestliže skutečným vlastníkem dividend je v daném případě
rezidentní společnost prvního státu, která vlastní nejméně 10 % podílů s
hlasovacím právem na společnosti, která vyplácí tyto dividendy, potom ve státě
zdroje tento příjem podléhá zdanění maximálně ve výši 5 % hrubé částky
dividend.
-
Ve všech ostatních případech má stát zdroje dle druhého odstavce
písmeno b) citovaného článku právo na zdanění do výše 15 % hrubé částky
dividend (tento případ se bude vztahovat zejména na fyzické osoby). Sníženou
daň (pokud přichází v úvahu) český plátce daně při výplatě dividend americkým
rezidentům uplatňuje v ČR automaticky.
NahoruOsvobození
V případě, že tuzemská právnická osoba (rezident ČR) obdrží
dividendy a jiné podíly na zisku od společnosti, která je rezidentem USA, může
v České republice uplatnit daňové osvobození u těchto příjmů dle ustanovení
devátého odstavce § 19 tuzemského ZDP za předpokladu splnění
všech podmínek uvedených v tomto ustanovení. V kladném případě se potom takto
osvobozené příjmy nezahrnují do samostatného základu daně dle ustanovení § 20b ZDP.
Na druhé straně si však daň zaplacenou v USA tento rezident ČR
nemůže uplatnit ve svém daňovém přiznání v ČR jako daňově uznatelný náklad, a
to vzhledem k ustanovení § 24 odst. 2 písm. ch) ZDP, neboť
není splněna podmínka, že tento příjem byl zahrnut do základu daně, případně do
samostatného základu daně.
Třetí odstavec tohoto článku uvádí výjimku v případě, že výplatu
dividend v USA provádí společnost regulated Investment Company, potom se bude
aplikovat maximální sazba daně ve výši 15 % dle druhého odstavce pod písmenem
b). Stejný postup bude u dividend vyplácených společností Real Estate
Investment Trust, pokud ale skutečný vlastník dividend je fyzická osoba, která
vlastní méně než 10 % účasti na této společnosti, jinak se uplatní sazba
srážkové daně podle vnitrostátních právních předpisů USA.
V případě, že česká společnost - právnická osoba - pobírá v USA
dividendy, které nejsou v ČR osvobozené od daně, potom tento příjem v jejím
daňovém přiznání v ČR za rok 2010 vstoupí do samostatného základu daně, který
podléhá zdanění ve výši 15 %. V případě, že tento příjem bude v ČR osvobozen od
zdanění, do samostatného základu daně se nezahrnuje.
Pokud takového příjmu dosáhne česká fyzická osoba v roce 2010,
z hlediska daňového přiznání v ČR tento příjem zahrne v rámci dílčího základu
daně podle § 8 ZDP. Daň zaplacenou v USA si uplatní
metodou prostého zápočtu podle článku 24odst. 2
Předpokladem pro uplatnění zahraniční daně v tuzemském přiznání je
doklad od zahraničního správce daně o jejím zaplacení.
Sníženou sazbu daně dle ustanovení druhého odstavce nelze využít v
případě, kdy příjemcem dividend je stálá provozovna či stálá základna umístěná
ve druhém smluvním státě, odkud jsou dividendy vypláceny. Tyto pobočky se tak
dostávají do pozice tuzemského rezidenta.
Ustanovení šestého odstavce je uplatňováno pouze v USA. Umožňuje
zdanit příjmy společnosti, které plynou ze stálé provozovny umístěné ve druhém
smluvním státě kromě daně ze zisku ještě další daní z příjmů, která ale dle
tohoto ustanovení nesmí překročit 5 % těchto příjmů po odpočtu zaplacené daně
ze zisku a s přihlédnutím ke změně v majetku a závazků, které souvisejí se
stálou provozovnou. Jde vlastně o daň ze zisku pobočky, která je obdobná dani
vybírané z vyplácených dividend. V ČR tato daň v návaznosti na stálou
provozovnu není dosud zavedena.
NahoruÚroky
Dle prvního odstavce článku 11 - Úroky má právo na zdanění
těchto příjmů pouze stát příjemce, pokud tyto úroky mají zdroj na území druhého
smluvního státu a jsou skutečně vlastněny rezidentem prvního smluvního státu.
Sdělení k problematice "skutečný vlastník“ uvádí Finanční zpravodaj č. 1/2001
pod č. j. 251/122 867/2000.
Osvobození od zdanění ve státě zdroje podle prvního odstavce
článku 11 nepřichází v úvahu v případě, kdy skutečným příjemcem úroků je stálá
provozovna či stálá základna zahraniční osoby umístěná ve druhém státě, kde je
zdroj úroků. Potom se postupuje podle tuzemského ZDP.
Stálá provozovna americké společnosti umístěná na území ČR
obdržela úroky z vkladového účtu, který má v ČR zřízený v souvislosti s její
činností v ČR. Tento úrok nepodléhá v ČR srážkové dani a ani plátce daně
neprovádí zajištění daně, nicméně tento příjem je zdanitelným příjmem na území
ČR a vstupuje do základu daně této stálé provozovny v ČR.
NahoruLicenční poplatky
Dle druhého odstavce článku 12 - Licenční poplatky dává
smlouva právo na zdanění také státu zdroje u příjmů z tzv. průmyslových
licenčních poplatků, které jsou uvedeny ve třetím odstavci pod písmenem b),
avšak maximální zdanění ve státu zdroje je ve výši 10 %.
Předpokladem k uplatnění uvedené modifikované sazby daně u tzv.
průmyslových licenčních poplatků z hlediska ČR musí být také skutečnost, že dle
tuzemského ZDP podléhají tyto příjmy nerezidentů v ČR zdanění.
"Definiční“ třetí odstavec tzv. průmyslových licenčních poplatků pod
písmenem b) však přímo neuvádí výraz počítačové programy (software). Česká
republika však tento příjem mezi tzv. průmyslové licenční poplatky zahrnuje,
jak dále uvádí a vysvětluje výklad MF ve Finančním zpravodaji číslo 7-8/1993
pod č.j. 251/17 117/93.
Tzv. kulturní licenční poplatky (platby z titulu autorského práva k
dílu literárnímu, uměleckému nebo vědeckému ad.), uvedené ve třetím odstavci
pod písmenem a), není možné ve státě zdroje zdanit.
Na rozdíl od většiny smluv smlouva s USA zahrnuje v článku 12 i
platby, které pocházejí z prodeje takovýchto práv nebo majetku, jestliže tyto
platby jsou stanoveny v návaznosti na předpokládané výnosy (produktivitu) či
další využívání nebo prodej. Cílem tohoto ustanovení je zamezit obcházení
daňových povinností v návaznosti na využití režimu v článku 13. Tento článek
navíc ve svém pátém odstavci uvádí, že platby popsané ve třetím odstavci článku
12 podléhají zdanění pouze podle ustanovení tohoto článku.
Americký herec dostává úhradu za scénář k filmu, který poskytl
české produkční společnosti. V daném případě tento příjem nepodléhá zdanění v
ČR, neboť jde o příjem podle článku 12 odst. 3 písm. a) smlouvy. Jiný daňový
režim by měl však příjem tohoto herce za osobní vystupování v natáčeném filmu
na území ČR.
Dosáhne-li česká firma příjmu z tzv. průmyslové licence v USA,
kde bylo sraženo 10 % daně, uvede ve svém daňovém přiznání v ČR v rámci
obecného základu daně hrubý příjem, který dosáhla v USA s…